这场战争爆发后，国际社会上各国反应不尽相同，但大多数国家的态度很一致，他们到底是支持中国呢？还是反对中国呢？

　　人常说“决定脑袋”，国际社会上的各个国家对对越自卫反击战的态度，其实与当时的国际格局以及它们所处的阵营有很大关联。

　　就像研究抗美援朝战争一样，对越自卫反击战爆发后，国外研究员开始从边边角角解读这场战争，希望能从中读懂中国的意图。

　　胡佛研究所的罗伯特·亚历山大·默瑟客座研究员于春茂就曾系统研究过对越自卫反击战。

　　“这场战争是‘惩罚性的’，主要作为对越南推翻北京支持的柬埔寨政权的回应。征服领土并不是中国的战略意图，因此这场战争严格限于地面作战，没有涉及海军或空军行动，同时也没有显著改变边界线，最后仍保持战前的现状。”

　　此外，于茂春还提到，对越自卫反击战的快速结束，与苏联在中国北部的军队部署威胁也有很大关系。

　　若这场战争发展成“持久战”，到时候苏联极有可能武力介入，从而造成中苏越三个国家的共同毁灭。

　　不仅如此，于茂春还提到，这场战争暴露了内部“指挥不力”、“战术老旧”等问题，在这些问题的刺激下，中国开始进行针对军队的多方位改革，这促进了中国的军队现代化进程。

　　且对越自卫反击战的爆发，也让刚于不久前建交的中美关系更加密切，世界格局呈现出美国联合中国共同对抗苏联的局面。

　　“美国是1979年为意识形态正确性的国际权力斗争中，从一场两线作战半岛官方体育、无法获胜的内战中伸出援手的国家。”

　　值得一提的是，和于茂春有同样观点的国外研究员不在少数，他们都认为1979年美国有对中国“施以援手”，是支持中国的。

　　但客观来讲，美国当时的态度更应该被概括为“中立”，因为在访美期间与卡特谈及要武力教训越南时，卡特对说了这样一句话：

　　“副总理，我想请你不要这样做了，因为我们实际上依然能够保持和平，但是我们要教训越南，所以希望这个教训比较简短。”

　　很显然，美国本身并没有明确提出站队，出于对利益的考量，美国方面当时仅仅做半岛官方体育了一件事情，那就是致电苏联，警告苏联不要做出会破坏当前国际局势的动作。

　　这很像中国如今一直在试图以和平的方式调停俄乌冲突，没有旗帜鲜明地站在俄方或乌方一样，并不算是对交战某一方的支持。

　　也正因为美国所呈现出来的中立态度，与美国同样处于一个阵营的西方国家以及其他大洲国家，基本都保持着中立的态度。

　　除了这些国家，那些站在苏联同一阵营的华约国家，则与苏联一起从舆论上抨击和反对着中国。

　　或许这些华约成员国中，有一部分国家并不想跟随苏联与中国为敌，但就像我们在前文说的那样——“决定脑袋”，在他们选择加入华约，与苏联绑在同一战车上的时候，他们其实就失去了发表自己观点和言论的机会。

　　为了能保全自己，这些国家不得不发声反对中国，以示对苏联的忠心和坚定支持。

　　至于支持中国对越自卫反击战的国家，真可谓是“屈指可数”，在全球230多个国家和地区中，只有朝鲜和柬埔寨公开支持中国。

　　其中柬埔寨支持中国的原因很简单，当时的柬埔寨深受越南军队侵扰，如果中国对越南开战，柬埔寨自身所面临的国防压力就会小很多。而朝鲜对中国的坚定支持，则是因为近30年前中国对朝鲜的无私帮助与付出。

　　朝鲜始终不曾忘记在美国登陆朝鲜半岛，打得自己几欲灭国时，是中国出人出力出物资，以19万余有记载牺牲、560余万吨保守耗费物资和60多亿保守支出的代价，将“联合国军”逼退到了“三八线”之后。

　　这份情谊朝鲜永远铭记，因此对于中国做出的绝大多数决策，朝鲜都会在国际频道表示支持，对中国所给予的帮助朝鲜也往往是投桃报李，并不半岛官方体育像越南和柬埔寨等国家一样，干些“翻脸不认人”的破事儿。

　　回顾对越自卫反击战，明确支持中国的国家少得可怜，而这也是因为当时中国的综合国力并不强大的缘故，要知道“慕强”是这个世界普遍存在的现象。

　　如今的中国拥有令人惊叹息的发展潜力，综合国力甚至不输给美俄，这让国际社会上出现了越来越多愿意表达理解和支持中国的国家。

　　比如在2021年6月下旬，日内瓦举行的联合国人权理事会第47届会议上，针对以美国为首的西方国家意图干涉中国内政的行为，以白俄罗斯为代表的65个国家共同发声，称

　　“香港、新疆、西藏事务是中国内政，外界不应半岛官方体育干涉，并支持中国在香港特别行政区所实行的‘一国两制’。”

　　而除了这65个国家外，海湾合作委员会的6个成员国发表集体致函、另有亚非拉等地区的20多个国家单独发言声援中国。

　　[3]《超90国支持中国！》薛婧萌.环球时报[外交部网站]返回搜狐，查看更多